BOB电竞官网欢迎您!

BOB电竞官网 > 关于bob体育 > 1、苏联解体的根本性原因和直接原因,中国并没有一个反对改革的派别

1、苏联解体的根本性原因和直接原因,中国并没有一个反对改革的派别

时间:2020-01-26 16:01

习近平总书记提出,要“以更大的政治勇气和智慧,不失时机深化重要领域改革,朝着党的十八大指引的改革开放方向奋勇前进”[1]。在进一步深化改革的形势下,我们有必要认真学习邓小平有关改革的论述,牢牢把握邓小平关于改革的理论,用这一理论来指导改革,保证改革沿着正确的方向发展。

“在那里制造了混乱以后,我们不知不觉地把他们的价值偷换成虚假的并迫使他们相信这些价值。怎样做呢?我们找到自己的志同道合者……我们在俄国找到同盟者和助手。将一个情节接着一个情节地导演世界上最不驯服人民的灭亡、其自我意识最后的、不可逆转的熄灭,按其规模来说是最雄伟的悲剧……

恩格斯说过:“‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西,而应当和任何其他社会制度一样,把它看成是经常变化和改革的社会”。[6]既然是“经常变化和改革的社会”,就有一个朝什么方向变的问题。从长远来看,无非是两个方向:一个方向是坚持社会主义道路,不断完善社会主义制度,最终发展到共产主义,中国的改革坚持的就是这个方向;一个方向是走资本主义道路,通过改革把社会主义制度改成资本主义制度,这也是中国某些人的期望。国际共产主义运动中有一个现实的版本,那就是20世纪80年代末90年代初戈尔巴乔夫在苏联进行的改革。改革的两种目的决定了改革的两个方向、两条道路,导致了两种结果、两种前途。

诚实和正派将被嘲笑并变成过去的残余。蛮横无礼、卑鄙下流,谎言和欺骗,凶杀和吸毒,相互之间动物般的恐惧和无耻、叛卖,各民族的民族主义和敌对,首先是对俄罗斯民族的敌对和仇恨--所有这一切我们都将巧妙地和不知不觉地培植,所有这一切都将盛开双瓣的花朵……”[6]

说中国有一个反对改革的派别,而且掀起反对改革的浪潮,是无中生有的事情。其实是他自己设计了一套资产阶级自由化的改革方案,这种改革方案理所当然地遭到了抵制和批判,于是他就说有人反对改革,甚至把邓小平领导的几次反对资产阶级自由化的斗争统统说成是反对改革的浪潮,凡是不赞成他所主张的改革方案的人一概归入反改革派。研究过戈尔巴乔夫改革的人对这种手法是十分熟悉的。戈尔巴乔夫上台后,以改革家自居,他提出人道的、民主的社会主义改革路线,谁要是有所怀疑,谁就是反对改革,就是“保守派”,就是“社会主义守灵人”,最终戈尔巴乔夫的这条改革之路未能行得通。中国也有一些人想通过改革来实现资本主义化,于是采用了同样的手法。

邓小平在1989年5月31日指出:“某些人所谓的改革,应该换个名字,叫作自由化,即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同,这个问题还要继续争论的。”[20]

[摘要]邓小平针对“文化大革命”结束后中国面临的社会矛盾,提出了一整套改革开放的思想,创立了中国特色社会主义理论,使中国的社会主义事业进入了一个新的历史时期。重温邓小平提出的有关改革的思想,使我们认识到:改革不是目的,而是手段;中国的改革始终存在着两种目的、两种方向的斗争;社会主义改革是“改”与“不改”的统一;判断改革成败的标准应该把“三个有利于”与“两个如果”结合起来;改革必须尊重群众的实践;改革只有进行时,没有完成时。 中国的改革开放是邓小平提出来的。他针对“文化大革命”结束后中国面临的社会矛盾,提出了一整套改革开放的思想,创立了中国特色社会主义理论,使中国的社会主义事业进入了一个新的历史时期。人们称邓小平是改革开放的总设计师,这是有道理的。

然而,作为苏联冷战主要对手的美国,其实在内政外交等方面的失误和问题的严重性丝毫不亚于苏联,比如美国在朝鲜战争及越南战争的失败、美国国内两极分化从未在根本上解决、六七十年代美国内部反资本主义体制运动走向高潮等等。

改革开放以来,我们经常听到一种说法:只准改革犯错误,不准不改革,或者说宁要不完善的改革,也不要不改革。很少有人问为什么要改革?仿佛改革就是目的,只要是改革,不管改什么、怎么改以及想改成什么样都应该得到支持,于是有人就打着“改革”的旗号,贩卖资本主义化的货色,还不准别人批评,一批评就说是反对改革。记得有人曾经说中国的改革遭到强烈的抵制,反改革派掀起一浪高过一浪的反对改革的浪潮。(参见《从“郎旋风”看否定改革的第三次思潮》,《改革内参》2006年第17期。)实际上,中国并没有一个反对改革的派别,更谈不上反改革的浪潮,正如邓小平指出的:“中国不存在完全反对改革的一派”。[2]1987年9月,他在会见基辛格时谈道:“有人说中国有两派,一个是改革派,一个是保守派。改革不是一派,是全民赞成改革,是全党赞成改革,如果说是一派,那就是百分之九十以上的人一派。至于保守派问题,保守的人有,但作为一个派,中国没有。中国确实有一些人对改革的某些问题、内容、步骤有不同意见,但这些人中绝大多数也是赞成改革的。对某些问题有不同意见也是正常的。”[3]

4、美国对苏联持之以恒的信息舆论战

这个“秘密谍报网”及深层掩护小组的侦查员们的任务是搞什么呢?什罗宁根据克格勃所掌握的文件材料指出,其中一个重要职能是渗透他国政权:

改革不是目的,而是达到一定目的的手段

“我们允许个体经济发展,还允许中外合资经营和外资独营的企业发展,但是始终以社会主义公有制为主体。社会主义的目的就是要全国人民共同富裕,不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了;如果产生了什么新的资产阶级,那我们就真是走了邪路了。……总之,一个公有制占主体,一个共同富裕,这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。我们就是要坚决执行和实现这些社会主义的原则。”[28]

编者按:为纪念邓小平同志诞辰110周年,中国共产党历史网?党史百人谈频道陆续推出三期纪念邓小平同志专题。

“70年代末国家安全委员会反侦察人员们得以解开美国中央情报局最大的秘密,它在于这个部门制定,仔细准备并在80年代着手实施所谓深层掩护的专门计划。根据苏联国家安全委员会的材料已知,该项计划的作者是中央情报局的前副局长比谢尔,他还制定了‘双重谍报网’的观念。根据这一观念推测,中情局将把在美国境外工作的外国人中最有价值和可靠的间谍用于侦察目的。”[4]

回顾中国改革开放的历史,可以看到在改革过程中始终存在着两种目的、两种方向、两条道路的斗争,也就是说,改革始终面临着向何处去的问题。有人在1998年纪念改革开放20周年的时候引用英国作家狄更斯的话概括当时中国改革的现实:“这是最好的时代,也是最坏的时代”,[7]说“最好的时代”,是指发展了私有经济,搞了市场经济;说“最坏的时代”,是指还有相当数量的国有经济,国家还在进行调控,于是拟定出一个改革方案——彻底的私有化、市场化。按照这个改革方案,我们势必走到资本主义市场经济的道路上去。中共十八大刚刚闭幕,就有人打着“改革”的旗号,召开“改革共识论坛”,提出当前改革的方向是实行西方式的“宪政民主”,而且把它说成是“改革共识”,强加于人,并喊出“中国梦,宪政梦”的口号。他们把改革定义为往西方“普世价值”、西方政治制度方向改。还有人要求按照新自由主义的路子进行改革。这些显然都是在曲解我们的改革。我们要高举改革的旗帜,但我们的改革是在中国特色社会主义道路上不断前进的改革,绝不是资本主义化的改革。

皇甫平不仅认为“姓资姓社”问题是思想牢笼,需要被冲破,还认为邓小平南方谈话终结了“姓社姓资”的争论。在他看来,改革的目标与社会主义无关,而是“市场经济体制、推进政治文明和法治社会建设”等中性和抽象的东西,是某些社会主义和资本主义社会中都能存在的东西:

今天,重温邓小平提出的关于改革目的的论述,我们仍然深受启发。正是因为总结了国际国内改革的经验教训,习近平多次强调要坚持改革的正确方向,坚持中国特色社会主义道路、理论和制度,防止改革走资本主义化的道路。

显而易见的是,邓小平南巡讲话本身就是在强调改革要坚持社会主义方向,强调坚持公有制为主体,强调中国不能走资本主义道路,强调改革要姓社而不能姓资,特区要姓社而不能姓资。“邓小平理论”在改革性质、在国家发展道路问题上是要问姓资姓社的。而皇甫平却认为,“姓资姓社”问题是思想牢笼,而邓小平南巡讲话是冲破了这个牢笼,终结了这些争论,这不是在说“邓小平理论”冲破了自己、终结了自己吗?文革年代,很多的投机分子打着毛泽东思想的旗帜反对毛泽东思想。而皇甫平们在改革年代的使用的手段就是典型的打着邓小平理论的旗帜反对邓小平理论。

必须明确指出,改革不是目的,我们不是为改革而改革,改革是为了达到一定目的而采取的手段。这是邓小平第一个提出来的,他说:“改革和开放是手段”,“我们的改革要达到一个什么目的呢?总的目的是要有利于巩固社会主义制度,有利于巩固党的领导,有利于在党的领导和社会主义制度下发展生产力”[2](pp.266,241)。他不是笼统地讲改革,而是讲社会主义制度自我完善的改革和反对资本主义化的改革。他强调要分辨清楚这两种改革。1989年春夏之交的政治风波期间,他明确指出,现在大家都赞成改革,但“某些人所谓的改革,应该换个名字,叫作自由化,即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同,这个问题还要继续争论的”[2]。在改革方向这样的原则问题上,邓小平不是“不搞争论”,而是主张争论的。江泽民把这一争论概括为两种改革观的斗争,他说:“在改革开放问题上,实际上存在着两种截然不同的主张。一种是党中央和邓小平同志一贯主张的坚持社会主义道路,坚持人民民主专政,坚持共产党的领导,坚持马列主义、毛泽东思想的改革开放,即作为社会主义制度自我完善的改革开放。另一种是坚持资产阶级自由化立场、要求中国‘全盘西化’的人所主张的同四项基本原则相割裂、相背离、相对立的‘改革开放’。这种所谓‘改革开放’的实质,就是资本主义化,就是把中国纳入西方资本主义体系。我们必须明确划清两者的根本界限。”[4]此后,他又重申:“要划清两种改革开放观,即坚持四项基本原则的改革开放,同资产阶级自由化主张的实质上是资本主义化的‘改革开放’的根本界限。”[5]两种改革观说的是改革的指导思想和方向,也是改革的目的。

5、西方信息舆论战的三个特点

3、指鹿为马的旧阴谋:将主要防“左”曲解为主要防邓小平理论

苏联克格勃资深局长、顾问什罗宁曾介绍:在美国势力的策动下,苏联八十年代所发生的 “非意识形态化运动”,其本质是“将一种意识形态换成另一种——将社会主义意识形态换成资本主义的。”

、加尔瓦尔德方案的最高纲领“包括更广泛的目标”,用所谓普世价值消解、代替爱国主义。“它提出的任务是破坏对祖国之爱。它渴望用所谓‘普遍人类价值’代替爱国主义。”[10]

【记者:你如何看待小平南方谈话的历史意义及地位?

“20年前,小平同志的南方谈话,重新凝聚起国内的改革力量,整合并借助国际有利因素,在中国重启改革开放巨轮,终结了上世纪80年代以来党内外关于“姓社姓资”的争论,并从此把建立市场经济体制、推进政治文明和法治社会建设,当做中国改革坚定不移的目标,不再动摇,不再倒退。”[22]

所谓“双重谍报网”是指在美国境外,比如在苏联和中国,美国中情局为执行“微妙性”任务建立“秘密谍报网”,这些秘密间谍在苏联和中国都有正式的身份,他们经过训练已经达到中情局骨干侦查员的水平,但是他们并没有正式进入中情局的编制。而居于“秘密谍报网”及中情局骨干之间的,是在美国公民中招收的谍报员,他们大多在“私人或合资商行和公司工作。”与大的公司相比,中情局更乐意利用工业联合会、合资公司、商会、咨询委员会、承包单位、中介公司、或者有侦查员参股的假冒的私人公司。——所以,对中国和其他国家来说,《一个经济杀手的自白》中的珀金斯并非真正的经济杀手,他仅仅负责某些外围工作,相当于处于中间地位的协调员。真正的经济杀手潜伏在中国的着名学者、智囊、官员当中。

而皇甫平则把这种论调定性为“调门很‘左’的文章”,认为这种论调是对十一届三中全会奠定的改革开放路线的“方向性的挑战”。其实这种论调,恰恰是邓小平理论的论调。皇甫平却把改革开放路线解读成这种邓小平理论的“对立面”,他显然是要干扰改革开放的社会主义方向。

1、瞒天过海的故招数:去意识形态化,对“姓资姓社”问题的百般抵赖

其实,正如上文反复引用的,邓小平理论所一贯强调的是,改革要坚持社会主义方向,坚决反对资产阶级自由化,也就是说,改革应姓社不应姓资。

按照皇甫平的描述,当时有种观点认为“改革问题的核心、焦点、要害是沿着什么方向和道路进行改革的问题”。这种观点还批评:“有一种改革观实质上是‘资本主义化’”、“有的同志也在抹杀两种改革观的分野,忌言‘姓资姓社’。”

“这一般是改革最有代表性的特点之一——歪曲术语和概念,露骨的蛊惑人心用于掩护对一个一大国的破坏。对我来说不构成秘密的是,这个借助大众传媒所造成的蛊惑活动的烟幕是外国特工部门的秘密方法之一。”[12]

在二十年后的、今天的中国,也在上演着中国版本的“非意识形态化运动”,这就是某些人鼓吹的,在改革大方向上、在国家的大政方针和发展道路问题上不要问姓资姓社。

3、美国如何影响他国政权

西方对华信息舆论战与对苏信息舆论战在很大程度上是相似的,毫无疑问,“加尔瓦尔德方案”也在中国实施了。只不过,在苏联,美国集中打击的是“列宁综合系统”,集中妖魔化的是列宁和斯大林,而在中国,美国集中打击的是“毛泽东综合系统”,集中妖魔化的是毛泽东。熟悉当前中国社会舆论的人,对此恐怕深有感触,这里不再一一举例。值得提出的是,除了非法地下书籍、境外书籍报刊网站外,中国境内的互联网是一个重要的传播平台。值得警惕的是中国某些官方报刊、网站也曾大规模参与其中,比如,关于毛泽东亿万稿费的谣言,便是以境外反华反共媒体为制造源,以境内官方报刊网站为主要途径传播的:除了广东官方媒体《南方都市报》刊登一个专题极力渲染外[13],中央网站新华网也曾传播该谣言[14],并且直到今日,该谣言仍然在被广泛刊登、传播。

对于经济改革,邓小平于1985年3月7日指出:

可以说,自苏联解体后,美国信息舆论战的主要矛头就已经指向中国,从九十年代中后期开始,所谓私人医生回忆录及一系列妖魔化毛泽东谣言的出现就是其典型标志。也正是在苏联解体后,美国显着地加强了对台独、藏独、疆独的支持力度。从1991年4月开始,老布什总统首开美国总统会见达赖的先河,四任总统,老布什、克林顿、小布什、奥巴马,不管是左是右是哪个党派,无一例外都连续不断地会见达赖,其中老布什会见达赖一次,克林顿会见五次,小布什为三次,奥巴马截至目前为两次。[15]而也正是在苏联解体后,在美国的扶植下,“东突”势力也迅速膨胀,美国前总统克林顿、副总统戈尔等政要曾多次秘密会见新疆民族分裂分子,美中央情报局指定专门机构的人员负责培训新疆民族分裂分子。克林顿甚至在公开场合与“东突民族代表大会”执委会主席会面。[16]

一、苏联解体与邓小平南方谈话:历史的终结?

显而易见,皇甫平认为,私有制经济“在中国经济中三分天下有其二”、“占GDP总量65%”、“吸纳的就业人数占全国城镇就业的70%以上”,是改革开放、市场经济的伟大成就,邓小平关于经济改革“始终以社会主义公有制为主体”、“不搞两极分化”、“不能产生新的资产阶级”等主要内容观点完全被皇甫平颠覆了。

再比如,2009年10月皇甫平在《中国青年报》发文认为:

一、苏联解体与邓小平南方谈话:历史的终结?

【知识界层面,从当下的社会思潮看,也出现了多元化、多角度且水火难容的不同声音。

1、苏联解体的根本性原因和直接原因

第一、苏联从赫鲁晓夫时期开始,在对外政策上发生重大失误。比如赫鲁晓夫在与美国缓和关系的同时,却用霸权主义手腕对付中国,由此中苏关系迅速恶化长达二十年,期间两国甚至在边境陈兵百万、兵戎相见,发生严重军事冲突。列宁、斯大林制定的联合全世界社会主义力量和被压迫民族、反抗帝国主义的世界大战略被彻底破坏。正是在赫鲁晓夫妖魔化斯大林和中苏关系恶化后,国际共产主义运动内部陷入大分裂、大混乱,列宁斯大林时代长达几十年的勃勃生机的态势一去不复返,美帝外部压力客观上得到根本性地减轻。二战后,美国对苏联冷战分三个阶段,从1945—1958年是美国的战略防御阶段,1958—1980年是战略相持阶段,1980—1991年是美国的战略反攻阶段。中苏关系恶化,是美国转守为攻的一个重要转折点。

“在整个改革开放的过程中,必须始终注意坚持四项基本原则。十二届六中全会我提出反对资产阶级自由化还要搞二十年,现在看起来还不止二十年。资产阶级自由化泛滥,后果极其严重。特区搞建设,花了十几年时间才有这个样子,垮起来可是一夜之间啊。垮起来容易,建设就很难。在苗头出现时不注意,就会出事。依靠无产阶级专政保卫社会主义制度,这是马克思主义的一个基本观点。”[23]

1、苏联解体的根本性原因和直接原因

1、瞒天过海的故招数:去意识形态化,对“姓资姓社”问题的百般抵赖

2、移花接木的老伎俩:歪曲邓小平经济改革思想,将改革引入新自由主义道路

而什罗宁认为,当杜勒斯阐述自己的纲领时,他所依据的是“政府级批准的具体研制的成果和秘密训示。”为了集中地有效地反对“社会主义意识形态”,美国专家们设想,“首先必须打破苏联人头脑中的所谓‘列宁综合体系’。”[7] 什罗宁介绍,中情局之前曾慷慨拨款过一系列专门研究方案,如在慕尼黑实施的“加尔瓦尔德方案”:一些最好的苏联学家对来自苏联的新移民进行了细致的心理分析,正是通过这些研究成果,美国人锁定了“列宁综合体系”。

苏联解体,当然是一系列内部、外部综合因素相互作用演化的结果。其中比较根本性的原因有:

2012年2月20日,《南方都市报》发表皇甫平的采访《改革又到了需要击一猛掌历史时刻》文中有这样一段:

“正是里根总统于1982年在英国议会的演讲中,仿佛窥觑那位于1946年在其有名的富尔顿演讲中实质上宣布‘冷战’开始的丘吉尔的桂冠,宣布全世界反共的‘十字军东征’。他在演讲中主张,西方有权干涉苏联及社会主义国家的内政,其目的是改变那里存在的社会制度。”“里根所阐述的纲领不久获得了具体的组织形式。在美国其各指挥部以专门的‘部际小组’和‘总规划小组’的样式开始活动,这些小组都有国务卿和五角大楼的头目以及中央情报局局长参加。”[1]

“1992年邓小平同志的南方谈话,为市场经济的大发展扫平了道路。……五大改革带动了1990年代私营经济的发展大潮,加上对外资扩大开放,新中国的经济基础发生了深刻变化。私营企业在内资企业的比重已经上升到7成多。据国家发改委主任张平介绍,目前非公有制经济快速发展,创造的国内生产总值已从1979年的不足1%提高到60%左右,吸纳的就业人数占全国城镇就业的70%以上。”[30]

四、结语:皇甫平陷害邓小平,中国改革面临生死关

八十年代,是苏联的一个转折年代。苏联克格勃资深局长、顾问维·什罗宁在以亲身经历的事件、亲眼所见的情景、亲手处理的情报写成的着作中披露,进入八十年代,美国已经加快颠覆苏联社会主义制度的进程,肢解苏联的活动从战略上看进入了最后的攻坚阶段:

第二是移花接木,本来改革的实质应该是社会主义制度的自我完善与发展,而他们却搞成社会主义制度的根本性改变、破坏、颠覆,将社会主义改变成资本主义。

“特区姓‘社’不姓‘资’。从深圳的情况看,公有制是主体,外商投资只占四分之一,就是外资部分,我们还可以从税收、劳务等方面得到益处嘛!多搞点‘三资’企业,不要怕。只要我们头脑清醒,就不怕。我们有优势,有国营大中型企业,有乡镇企业,更重要的是政权在我们手里。”[24]

我们将不知不觉地,但积极地促进官员们、受贿者们地胡作非为,无原则性、官僚主义和因循拖延将被树为善行……

这里,皇甫平显然指的是,关于改革的所有各种意见之间不存在姓资姓社之争,改革的问题只有如何深入的问题,没有姓资姓社的问题。这篇文章发表的背景是郎咸平引发的国企改革大讨论,一切私有化的新自由主义改革路线遭受全党全民的强烈指责,这种改革当然不是邓小平倡导的以公有制为主体的社会主义改革。皇甫平的意思明显是要千方百计回避改革的方向性问题,他实际上是在为新自由主义私有化的改革路线辩护,认为这是“改革的深入”。

三、对华信息舆论战的关键点:看皇甫平如何将邓小平理论曲解成新自由主义理论

第三是指鹿为马,将真正的社会主义领袖或者社会主义改革派妖魔化为“保守主义者”而进行否定和攻击,甚至不惜造谣。

2、八十年代:美国瓦解苏联的攻坚阶段

最近几年,皇甫平等人屡次在改革的方向问题上散播烟幕。他们总是割裂改革开放与四项基本原则的关系,他们总是高高举起改革的旗帜而砍掉四项基本原则的旗帜,他们抽象地谈改革,把改革神圣化,让改革高于一切,从而试图回避或者说试图扭转改革的社会主义方向。他们的改革,并非邓小平意义上的改革,而其实是戈尔巴乔夫意义上的改革,其本意是“改建”、“重建”。[25]在他们看来,“改革无止境,开放无禁区”,他们实际上已经把社会主义基本经济政治制度当做改革的对象从而对之进行深度破坏,将改革引入新自由主义道路。而这一切都是在曲解邓小平理论的招数下进行的。

第一是瞒天过海,用“非意识形态化”模糊掉是走社会主义道路还是走资本主义道路这些大是大非的问题。

二、信息舆论战的失败,是苏联解体的直接原因

进入2012年,皇甫平继续在姓资姓社问题上曲解邓小平南方讲话。他甚至将邓小平反复强调的“改革要坚持社会主义方向”等等姓资姓社方面的思想定性为“思想牢笼”:

“1992年小平同志南方谈话,是中国共产党进一步解放思想、推进改革开放的宣言书,是动员全党全国人民冲破“姓社姓资”思想牢笼,大胆借鉴人类文明成果,推进市场化改革的进军令,是中国特色社会主义理论的奠基之作。”[21]

以上这些内容,是克格勃资深顾问根据他亲手处理的情报,对美国对苏开展的文化战、心理战、信息舆论战情况的简单介绍。首先,这是铁一般的历史事实。其次,这些情况对当前中国有极大的警示意义。可以说,美国对苏联所采取的分化、肢解、和平演变的策略跟对中国所采取的策略具有相当大程度的相似。

总结美国对苏联和平演变的本质,可以归结为利用一切力量和资源扶植“苏共内部的政治反对派”。而这些反对派在意识形态方面活动的特点有三个:

作为改革开放产物的他们,对社会作出了重大贡献。他们的能量已不仅仅局限于经济领域——占GDP总量65%的非公经济贡献就出自他们之手,也强烈波及了社会、文化乃至政治领域。仅从立法看,私有财产保护的写入宪法、非公经济36条的制定、《物权法》的艰难出台,都呈现着他们的强力推动。”[29]

什罗宁进一步指出,这种现象是苏联所谓“改革”的最有代表性的特点之一,其背后站着外国特工部门:

二、信息舆论战的失败,是苏联解体的直接原因

比如,2009年7月皇甫平在《炎黄春秋》发文认为:

皇甫平认为所有这些关于改革的各种意见“不应该导入姓‘资’姓‘社’的制度之争”,其实就等于说:“自由知识分子所主张的宪政改革”并非资本主义,而是改革的深入。同时,皇甫平把他所反对的对立面丑化成“文革”和“计划经济”余孽,认为是改革的阻力,而非社会主义。皇甫平就是用这种手段鼓吹“自由知识分子所主张的宪政改革”。其实在近几年的改革争论中,皇甫平的真正的、主要的对手和对立面,恰恰是邓小平理论。

2、移花接木的老伎俩:歪曲邓小平经济改革思想,将改革引入新自由主义道路

从那时开始,美国反共反苏活动进入了新阶段。在此之前,美国反共反苏活动的领导者处于完全秘密状态,连政权机构都无法知晓究竟是谁,而现在正式由总统来担任:“里根签署的秘密总统75号训令,它规定了对社会主义国家内政的干涉以破坏它们的制度。同时主要赌注押在建立和集合‘内部反对派力量’,它们应在外来的支持下争取政权并使自己的国家在政治上转向西方。”[2]

显而易见,美国能够在八十年代成功地深度渗透苏共政权的核心,这是它长达几十年对苏联持之以恒地和平演变的结果。什罗宁将军在书中披露了一段美中情局奠基人、第一任领导人艾伦·杜勒斯于40年代末期签署的训示,这些内容与今天广为人知的《十条诫令》完全一致:

三、对华信息舆论战的关键点:看皇甫平如何将邓小平理论曲解成新自由主义理论

比如,南方报系和自由知识分子所主张的宪政改革,以原中国人民大学副校长谢韬为代表的“只有民主社会主义才能救中国”,杜润生与张木生极力推崇的“可解决贫富差别和腐败问题”的新民主主义,重庆主政者力倡的“唱红打黑”,“乌有之乡”网站激烈褒扬的“文革”与“社会主义计划经济”,在微博言论中极易吸引眼球的激进改革和民粹思潮的合流,以及最近广东主政者以新思维新方式处理乌坎村社会群体事件……各种利益诉求和价值取向一一浮出水面,互不相让,时有碰撞的火星迸出。】[27]

当时,美国为颠覆社会主义国家所直接耗用的资金规模是庞大的:

“进入21世纪,特别是发生了对于市场化方向的改革争论以后,另一种政策取向占了上风。一种观点转而强调扩大国企的市场份额和对国民经济的控制力,认为只有强化国企特别是央企才能确保国家“经济安全”。于是,在电力、交通、能源、电信、金融等领域,出现了超大型国企,块头之庞大直逼世界500强企业(但经济效益,如资源产出率等与之相比,不可同日而语)。它们不仅保持着经营高度垄断,而且影响到甚至一手把持了市场定价权和政府的产业政策走向。”

最近几年来,皇甫平在改革大方向“姓资姓社”问题上散播迷雾的行为是一以贯之的。比如他在解释于2006年1月份发表《改革不可动摇》一文的动机时说:“我想说的就是,对改革反思的各种意见不应该导入姓‘资’姓‘社’的制度之争,而应该是改革如何深入的问题。”[26]

2012年2月21日是邓小平南方谈话20周年。20年前,就在邓小平南方谈话的两个月前,即1991年12月26日,苏联正式解体:苏联最高苏维埃通过最后一项决议,宣布苏联停止存在。这是20年前所发生的、决定21世纪人类历史命运的两件大事。

为了从根本上影响中国改革,影响中国政局,除了妖魔化毛泽东、妖魔化毛时代、边缘化毛泽东思想外,西方对华信息舆论战的另一个战略要点是曲解邓小平理论。其最典型的招数是,打着拥护改革开放的招牌,用新自由主义理念替换邓小平理论的实质,进而试图在中国彻底推行新自由主义改革路线,让苏联解体及俄罗斯私有化悲剧在中国重演。在当前的中国,有相当多的学者、媒体采用这个手段。这里以自称“辅佐小平”的皇甫平近期发表的一系列文章作为案例进行文本分析。

在这样的一种文本描述中,对其认同的理念,皇甫平显然进行了美化和合法化;而对其反对的理念,皇甫平显然将对手进行了丑化的处理。最奇怪的是,在皇甫平描述的知识界,竟然没有真正的邓小平理论的声音。皇甫平认同的显然是“自由知识分子所主张的宪政改革”,众所周知,这其实就是资产阶级自由主义、资产阶级宪政、资产阶级自由化和新自由主义经济思潮。

——《当前中国面临的信息舆论战》系列之一

本文将结合苏联解体的教训,以前人民日报副总编辑周瑞金所近期所发表的文本为分析案例,粗略探析当前西方对华信息舆论战的新特点。

3、美国如何影响他国政权

针对当时的深圳特区,邓小平指出,因为特区公有制是主体,外资只占四分之一,因此特区姓社不姓资:

4、美国对苏联持之以恒的信息舆论战

“给小组规定的任务是满足侦察届向主导的国家机关、政治领袖周围、代表及其他机构和组织进行谍报渗透的需要。即说得是‘培养’自己的影响谍报员,使他们向权力机构推进。

其实当时的克格勃已经了解了中情局的最大秘密:用所谓“深层掩护计划”,影响他国国家政权机构:

我们将千方百计地支持和发动所谓的艺术家们,他们将培植对色情、暴力、虐淫、叛卖,总之,对任何不道德行为的崇拜。在国家治理中,我们将造成混乱和不可收拾的局面……

“与此同时,普通民营企业介入大中型国企产权改革的通道被基本堵塞,公司内部人收购办法也被基本叫停。虽然在党内外有识之士共同努力下,政府出台了“非公经济36条”,……但实际上非公经济在金融服务、通讯电子、新闻出版等近30个产业领域仍然存在市场准入阻碍。”[31]

什罗宁进一步指出加尔瓦尔德方案是如何在苏联进行的。西方最初的一个动作是尽一切可能给苏联人民“强加了所谓非意识形态化的口号”。“从第一位的国家人士、为数众多的顾问、政治学家的声明到无线电广播室里的目的明确的节目,都投人了‘非意识形态化运动’,赞同它,在物质上支持和促进它。”什罗宁指出,非意识形态化运动的后果十分严重:“非意识形态化有步骤地使党的工作,尤其是国家机关、军队分队的基层党组织的工作造成混乱。”什罗宁还指出,非意识形态化运动“其中心是不断寻找以党伐、机关工作者和‘保守主义者’为代表的敌人……”[11]

什罗宁认为,这个方案是西方和东方心理战的出发点。其要点有:

皇甫平是辅佐邓小平还是陷害邓小平?

然而皇甫平却从来不强调“始终以社会主义公有制为主体”、“不搞两极分化”、“不能产生新的资产阶级”等内容。相反,却大力鼓吹、支持中国以私有制经济为主体。

最近几年以来,尤其是在今年2012年,西方势力显然加紧了对华信息舆论战的力度。通过对比分析苏联在信息舆论战中解体的教训,我们可以看到,中国当前某些媒体甚至某些官方媒体在涉及毛泽东思想、邓小平理论及改革开放重大问题上所发布的舆论,已经透露出十分明显的西方对华信息舆论战的痕迹。可以说,中国在意识形态方面所面临的危机和挑战,和解体前的苏联一样严峻。

“在80年代的俄罗斯几乎获得了国家地位,这时许多大众传媒开始鼓励破坏十月革命领袖纪念碑,销毁他的全集。反列宁题材充斥了报刊、无线电广播、电视和电影。新闻、文学、艺术和科学的形形色色‘热心者’怀着受虐的满意心情去推翻自己以前崇拜的偶像。”[8]“根据艾伦·杜勒斯的企图,关于‘德国黄金’、‘铅封的’德国车厢和‘雇佣间谍’这些早就知道的假造谎言竟然成了‘禁果’,它对许多人的耳朵感到好听。”[9]

第二、斯大林去世后,苏共官员逐渐加速蜕化变质,越来越多的干部开始丧失共产主义信仰和无产阶级的阶级属性。列宁和斯大林时代,苏联分别建成了针对高层官员的自下而上及自上而下的严密的监督体制,形成了一系列行之有效的制度和政策,但是从赫鲁晓夫时代开始,这所有的一切都在实质上被“改革”扫除干净了。这是苏联后期内部经济、政治、社会等各方面危机的根源之所在。

“这一纲领特别规定为最近2年拨款8500万美元用于在社会主义国家,以及‘第三世界’坚持社会主义定向的国家中培养未来的领导骨干和建立亲西方政党和工会。用于建立‘民族的和国际的工人运动’拨款1780万美元,而用于出版和发行批驳‘马克思主义辩证哲学’文献拨出约550万美元。”[3]

通过对比可以发现,美国、苏联在七十年代各自都有一些根本性、结构性的危机,但是长期以来,美国中央情报局在文化渗透、信息舆论战方面的工作远远领先于苏联克格勃。因此自80年代中期开始,一批深受美国影响的政治代理人迅速进入苏共高层,整个苏联的意识形态开始发生系统性的紊乱。可以说,苏联在敌人一系列的军事干涉和武力威胁下发展壮大,却最终被敌人的信息舆论战所摧毁。

、加尔瓦尔德方案的最低纲领是妖魔化苏联的奠基人和立国理论。“最低纲领在于向新的几代人灌输对列宁主义的怀疑,认为列宁主义简直是‘历史的错误’,人类一部分暂时的、不正常的和不牢固的社会现象。灌输说早晚要把它结束”。

到今天为止,我们可以清晰地看到:苏联解体的直接原因,不是因为内部经济危机、也不是因为外国的武力威胁,她在很大程度上是亡于美国的信息舆论战。

2012年2月皇甫平在《中国,是否需要一次新的“南方谈话”》一文中谈到了知识界对改革问题的各种意见:

可以说,谁控制了人们的历史记忆,谁就能控制了未来。但是20多年来,国内外的新自由主义势力都把这两个事件看做共产主义彻底失败和历史终结于资本主义的标志。在这些问题上,真正的共产党人无法沉默。

在苏联解体后再来观察当年的所谓“非意识形态化运动”,其本质是清晰的,正如什罗宁后来所准确地总结的:“实际上任何非意识形态化也没有,而是在这一口号之下发生了将一种意识形态换成另一种——将社会主义意识形态换成资本主义的。”

影响别国总统,影响其国家机构?难道这种事有可能吗?按照美国专家的断言,这不但可能,而且更有甚者,这是保障全国安全政策最便宜和最有效的方法。对总统可能用三种途径去影响。第一,直接通过高级会晤。第二,通过他的班子,要往里面打入影响谍报员。第三,间接地,在大众传媒中组织宣传运动,赞扬总统那些对美国有利的行动。”[5]

BOB电竞官网,比如,1985年8月28日,邓小平曾指出:“在改革中坚持社会主义方向,这是一个很重要的问题。……我们的改革,坚持公有制为主体,又注意不导致两极分化,过去四年我们就是按照这个方向走的,这就是坚持社会主义。我还要说,我们社会主义的国家机器是强有力的。一旦发现偏离社会主义方向的情况,国家机器就会出面干预,把它纠正过来。开放政策是有风险的,会带来一些资本主义的腐朽东西。但是,我们的社会主义政策和国家机器有力量去克服这些东西。所以事情并不可怕。”[18]

周瑞金:过来人都还记得,上世纪八九十年代之交的那几年,是中国改革向何处去的重要历史关头。……十一届三中全会奠定的改革开放路线,遭遇方向性的挑战。比如,当时有一篇调门很“左”的文章,就提出:“改革问题的核心、焦点、要害是沿着什么方向和道路进行改革的问题”,有一种改革观实质上是“资本主义化”,有的同志也在抹杀两种改革观的分野,忌言“姓资姓社”。】[17]

然而,冷战的结局却是苏联解体,最终美国战胜了苏联。造成这一结局的直接原因是:冷战后期,苏联在应对文化战、信息舆论战方面的重大失误。

邓小平在1987年6月12日会见外宾时说:“我们的改革要达到一个什么目的呢?总的目的是要有利于巩固社会主义制度,有利于巩固党的领导,有利于在党的领导和社会主义制度下发展生产力。”[19]

“众多的‘鲁冠球’,与千万个曾被蔑视的‘个体户’一起,把曾经被体制和政策“围追堵截”的灰头土脸的乡村工业和小摊点小门面,胼头胝足地壮大成蔚为壮观的民营经济,‘红头文件’从否定到默认、鼓励,最终在中国经济中三分天下有其二。……

而且正是在1992年南巡讲话中,邓小平指出:

甚至,皇甫平主张“私有制经济”应该在现有基础上进一步扩大发展,国有企业应进一步私有化。皇甫平极力批判发展壮大国有企业、维护国家经济安全的观点,他认为:

5、西方信息舆论战的三个特点

2、八十年代:美国瓦解苏联的攻坚阶段

皇甫平指责国企发展壮大的目的是为了促进国企产权改革,为私企和外资控制国家经济命脉鼓吹:

上一篇:党和红军召开的这些重要会议,说从遵义会议始形成以毛泽东为代表的第一代中央领导核心 下一篇:中国特色社会主义道路,对于大力发展繁荣中国特色社会主义文化