BOB电竞官网欢迎您!

BOB电竞官网 > 编辑推荐 > 科学技术发展带来的伦理挑战与其社会环境存在着相互作用,这个对人类所居住的大自然有了解力和干预能力的科学

科学技术发展带来的伦理挑战与其社会环境存在着相互作用,这个对人类所居住的大自然有了解力和干预能力的科学

时间:2020-02-27 02:11

没有任何一个现象比自然科学在人本身和其周围环境的使用(以医学、基因技术和生物技术的形式)这样一个事实给现代科学带来广泛的赞誉。同时也没有任何一个现象比新技术发展而带来新的认识手段和干预手段更加深刻地改变了人类对自身和环境的理解,从而使得人类面临严重的挑战。随着这些手段开发出来,这些挑战以同样的力度随之而来,现代生命科学无论如何是人们要获得的,而现代生命科学同时面临相应道德责任和法律责任的挑战。

2018年贺建奎基因编辑婴儿事件突出地彰显出新技术研究和应用对人类伦理底线的冲击,彰显出科学技术发展伦理环境建设的重要性。特转发樊春良和张新庆发表于2010年的论文《论科学技术发展的伦理环境》,为研究和讨论科学技术发展伦理问题提供参考。

科学理性和经济理性

科学技术发展带来的伦理挑战与其社会环境存在着相互作用。一方面,科学技术的飞速发展带来新的知识和新的技术,由此可能带来新的伦理问题,影响广泛,而且这些伦理问题是与相关的社会和法律问题缠绕在一起的,对所在的社会环境带来了冲击。另一方面,科学技术的发展又是受到社会伦理环境制约的:科学和技术是人类的活动,从科学研究的选题、开展、出成果到应用,整个过程是在社会环境中运行的,受到参与其中的各种社会角色(决策者、科研工作者、开发者、消费者和公众等)的伦理观念的影响,受到整个社会的主流价值观、伦理规则和相关的法律体系的影响和制约。鉴于现代科学技术所具有的显著的利弊二重性,迫切需要创建一个合适的伦理环境,一方面要促进科学技术的发展,另一方面要防止其潜在的负面效应和危险,使科学技术与社会发展两者形成良性、和谐的互动。

近代科学的先驱弗朗西斯·培根和雷内·笛卡尔强调,如果获得的科学认识能使人类具有干预大自然和与疾病、死亡、饥饿、贫穷、无知和依赖作斗争的能力的话,那么作为科学认识根基的研究就要负担起关怀责任和道德义务。所以说,在近代的初期,现代智人发现哲学和科学的意愿与改善人类状况的决心息息相关。这一点之所以成为可能,是因为作为研究工具的科学得到越来越重要的发展,科学着眼于了解大自然的规律。只有了解了大自然的规律,人类才能成功地干预大自然。人类除了有渴求知识自由的权利之外,还有进行假定并通过实验进行检验的权利,有不受任何限制交流的权利和有不受任何权威限制的检验和批评的权利。因为只有科学存在研究过程本身,科学的发展动力来源于解决方案的竞争中,在这种情况下研究过程为了取得成绩绝不能受到任何限制,除了科学提出的限制之外。现代人享有的,受到基本权利保护的追求知识的自由权其实属于社会亚系统 ——科学——自决权。没有这个自决权的存在,就没有巨大生产力的存在,没有巨大生产力的存在,就没有现代科学理性和其在人类世界中运用的存在。由于这个自决权的存在,科学项目一开始所具有人性的吸引力就成为了问题。最明显的例子是医学,这个对人类所居住的大自然有了解力和干预能力的科学,因而比其它科学更具与人为善思想的科学。医学除了获得认识的目的之外还有其它目的(比如治愈和减轻疾病)。通过有针对性的自然科学研究和技术运用,医学将打开目前未知的认识可能性和行动可能性。但是医学没有得到怎样运用在人身上的尺度。相反,随着自然科学和其工具理性的成功运用,医学被置身于一个质疑其一开始为此奋斗宗旨的过程当中。人们最终要提出一个问题,问这个过程所引起的难题是不是要比过程开始所想象的要大。

本文从分析科学技术伦理问题的当代表现形式出发,阐明科学技术发展伦理环境的含义和构成,提出评估科学技术发展的指标,并以纳米技术为实例做一分析和评估。

如果不把技术上可应用科学的理性和经济全球化拿来作为参考的话,那么人们就无法完全认识到在这个问题上出现的挑战。亚当·斯密将市场经济当作短缺资源领域中最合适的分配正义工具。如同科学和研究一样,作为现代社会一个亚系统,市场经济由于现代社会赋予给它的部分自治权获得了充足的活力,因此能扮演社会的核心角色,将其它亚体系纳入自己的体系当中。这一点也同样适合生命科学,生命科学的行动可能性在很大程度上取决于现代健康预防体系所开发出来的资源。现代生命科学的利润和资源分配也要受到经济理性的约束。由于经济的发展超出了国界遂出现了全球化的现象,同样由于科学研究和其应用的示范效应出现了生命科学的全球化。因为这两种全球化方式的出现,所以要求人们更加有效和更加紧迫地用目标约束不断增长的工具和手段。如果这一点不成功,人们有理由担心,在研究和市场处于竞争状态的情况下,不受到任何限制的人将会取得最大的利益。在这种情况下所获得的,就不是负责任的设限,而是伦理或法律水准的倒退。怎样才能一方面鼓励研究和市场的发展,而另一方面防止伦理和法律水准的倒退呢?

一、科学技术伦理问题在当代的表现形式

我们面临伦理和法律方面的挑战

1科学技术的伦理问题

我们试图将复杂的场景简化为清晰的行为模式,而将口传的行为模式进行简单的移植又不成功。在这种情况下,我们倾向于采取极端的解决方案。一是因为无法了解其后果和从属后果,所以禁止所有新的行为;二是不设任何限制,只要从技术上有可能性,任凭所有的行为得到实施。上述两种解决方案都无法令现代生命科学信服。一概禁止不仅排除了有问题的一面,好的一面也被排除在外;技术命令形式上一概放行(也就是只要技术上可行均被允许)放弃了医学一开始获得合法性的目标。从伦理和法律挑战上来看,上述两种行为模式均有一个缺陷:它们都是问题的征象,而不是问题的解决方案。

为了明确要讨论的科学技术的伦理问题,有必要对“伦理”和“科学伦理”的意义做一简要的讨论。

同时,这两种行为模式清楚地表明一个令人信服的解决方案在伦理和法律方面所面临的困难。而正是这些困难让现代生命科学面临的挑战清晰明了。第一组困难与经济发展新行为方式产生的速度有关,与其它传统行为方式相比的新颖性有关。比如人类什么时候开始面临是否应该使用无性繁殖可能性的问题,怎样借助细胞核移植进行克隆来完成无性繁殖?另外一个例子:人类怎样对待在大脑死亡之后长时间保持生命活力的可能性?新行为方式无法归纳于传统行为方式类型当中,而在创新飞速发展的今天,我们没有时间从原有的经验中取得行为导向的标准和世界观。

在西方日常用语中,“伦理”一词常常与“道德”同义,用来指人的好的品格和好的行为。不过,“伦理”一词还指对人的价值观和行为的反思。人是社会的人,伦理或道德涉及到一个人与其他人的关系,是人们价值和行为最重要的部分,而规范人们行为的准则就是伦理准则。当涉及到应该做什么样的人或做什么事,而这种做人做事会影响到他人的利益时,就进入了伦理领域,引发的问题就是伦理问题,包括“是否应该做”,“应该怎样做”。[1][2]

鉴于此种情况,我们变得手足无措。此外,我们能从改变后的行为可能性获得新的认识,这样,原来我们以为回答过的问题又重新出现。我们既然知道所有的一切,那么什么是人类生命的开端,什么是终点?倘若澄清这些问题很容易的话,那么现代社会会在回答这些问题时就能达成一致的价值观,达成的程序也就会一致。借助这些程序就能将这些价值观引申至新的行为方式中去。

科学技术作为人类一种重要的活动和行为,并不是发生在真空中,并不孤立于支持它们发展的人们,也不与应用它们成果的人们隔绝;同时,科学技术活动本身需要人与人之间的交流和合作,因此,科学技术与伦理密切相关。科学技术的伦理问题主要包括以下几个方面的内容:科学家的职业道德行为,即通常所说的科研诚信、科学不端行为或科研道德;科学研究和技术发展带来的伦理问题。例如,人类胚胎干细胞实验研究、转基因作物的种植等,这些科学研究与技术发展不仅可能会对人体和环境健康带来风险,而且对社会的伦理观念提出挑战;科学领域与其他领域的伦理冲突,例如,科学研究的公开性与商业领域保密性的冲突。在本文中,我们主要讨论第二类问题,即科学研究和技术发展引起的伦理问题,也会涉及到第三类问题。

由于各种各样的原因,这两者都不容易。这个现代项目(认识和行为手段扩大的来源)让个人价值决断的区域扩大,同时让集体价值决断的区域缩小。我们共同的观念并不能让我们从中一致地获得要找的行为标准。我们在标准面前的责任早已变成我们对准则标准的责任。在这种状况下,无论是单例决断,还是特别伦理都无法令我们信服。由于相关行为等级的新颖性,无法归纳进已知的标准或从更高的原则来推论标准,而且这一点不符合迄今伦理和法律与标准制定的复杂过程中打交道的经验。

概括地说,科学研究及其成果的应用和技术发展的伦理问题主要包括两个方面:应该做什么或是否应该做的问题?例如,是否应该开展胚胎干细胞研究?是否应该发展纳米技术?是否应该开展嵌合体研究?为什么?应该如何做的问题?例如,应该遵循什么的程序和准则开展胚胎干细胞实验研究?应该怎样发展纳米技术才更安全?前者是实质性伦理问题,后者是程序伦理问题。[2]

除此之外,再加上界定科学和伦理之间关系和伦理和法律之间关系的困难。我在这里指的是经验科学和伦理问题之间的距离,这是科学研究的自由和方法论上价值判断自由所要求的。按照这个论证,基础研究的目的是认识,所以说从伦理的角度来看是合法的,而规定其应用为法律的事情(主要以规范各个职业法律的形式),那么从科学的角度来看伦理问题简直是治外法权的属地。

2科学技术的伦理与社会问题

这个划分符合现代社会分为众多亚体系,如科学和市场根据其部分自治权遵循各自的规则,把道德指导行为的原则当作失效的范例来拒绝。

在当代社会现实中,科学技术的伦理问题并不是单独存在的,而是与法律、社会和政治问题联系在一起的,在不同的领域表现不同。人类基因组计划最早提出科学技术的伦理、法律和社会议题,包括数据的自由共享和基因专利,遗传数据的保护和合理开发,发展基因组为主导的医学和保护人权;转基因食品的社会文化伦理问题包括转基因食品的安全性问题(人体的安全性和环境的安全性),基因/基因食品的专利;公众知情和选择权;转基因食品的商业化等;纳米技术的社会与伦理问题可以分为纳米技术的环境、健康和安全议题,纳米技术的伦理、法律和其他社会问题两大部分;信息技术的社会与伦理问题包括:社会公平问题,个人隐私受到侵犯问题,公平竞争失序问题,知识产权受到侵犯问题。

这个确定没有解决以下几个对我们很关键的问题:必要的亚体系的互联按照什么样的代码来进行?如果应用不能通过归纳来解决的话,而且超越了规范领域之外的话,那被应用的法律援引的是什么?如果标准的制定不是简单地应用已经被接受的价值观,而是通过重新规定来达到的话,伦理和法律怎样干预社会?这样,我们面临的是一个多方面崭新的局面,即科学受到了新的挑战,要进行自我调整,探讨伦理问题,而不仅要应用其结果。

我们把科学技术发展带来的伦理、法律、社会、文化、政治等问题统称为科学技术的伦理与社会问题,其包含的内容概括总结如下:

上述的情势发展清楚地表明法律以比以往更加强烈的方式介入了伦理。伦理被迫离开了其基本讨论内容,而要探讨行为引导等问题。科学、法律和伦理面临一个共同要求,一方面要自律,另一方面要融入社会,因为其占主导地位的善恶观应该是一个标杆。

> >有关侵犯人的尊严的问题,例如,克隆人,嵌合体,胚胎干细胞的伦理地位;

> >有关人侵犯人的权利的问题,例如,基因信息的隐私和保密,涉及人体实验的知情同意;

> >科学技术发展带来的风险和安全性问题,包括健康和生命、环境和工作场所等。当今科学技术带来的风险性具有几个特点:全球性、长远性、未知性;

> >影响人与人之间正常的伦理关系,例如,辅助生殖技术引发的家庭伦理问题,以及在涉及到人体的遗传学临床试验中的个人同意与家庭同意问题;

> >公平性问题:信息技术使用的公平性,全球资源使用的公平性问题;

> >由基因歧视、商业机密泄漏和利益冲突等带来的社会问题;

> >对环境和生态系统的影响问题;

> >有关“扮演上帝”等议题的宗教问题;

> >涉及到基因决定论、医学目的等的哲学问题;

> >涉及到R&D资源分配、伦理审查制度的政策管理问题;

> >涉及到新兴科技立法和执法的法律问题;

> >国与国之间的资源争夺与合作问题;

> >科学研究和评价中的伦理学问题。[3][4]

这些问题是相互交织的,而不是伦理、社会和法律问题的简单堆积。在现代科学技术发展引发的相互交织的复杂问题中,伦理问题处于核心地位。国际学术界一个基本的共识是:伦理问题的认识和解决好坏直接影响到了其他社会性问题的理解和解决。国际人类基因组计划的倡导者就清醒地认识到了这一点。通过考察美国人类基因组计划的ELSI研究成果,人们不难发现:在人类基因组研究中的知情同意、隐私保密、风险和收益的公正分配等伦理问题居核心地位。这些伦理问题得到了充分的讨论,形成了一系列伦理准则和政策法规,并获得了多数社会成员的认同或默许,这是耗资30亿美元的人类基因组计划得以顺利实施的社会文化前提之一。

正是由于科学技术带来的伦理与社会议题广泛地影响到社会文化伦理的各个层面,因此,与这些议题影响相关的观念、制度、组织和文化等因素就构成了科学技术发展的伦理环境,制约和规范着科学技术的发展。

二、科技发展伦理环境的含义和功能

1科技发展的伦理环境涵义

关于“科技伦理环境”的含义,目前国内外的文献中尚未找到一个公认的定义。在国内文献中,相关的概念是科研环境;在英文文献中,出现的相近表述有“伦理文化”(Ethical Culture)、“伦理氛围”(Ethical Climate)等。

我们把“科技发展伦理环境”界定为:与认识和解决科学技术伦理问题相关的各种因素的总称。更进一步讲,我们把科学技术发展的伦理环境界定为:对科学技术发展做出伦理价值判断和规范的各种因素的总和,包括与科学技术伦理问题相关的社会主流价值观、相关不同行为角色的价值观、公众舆论、国家法律体系等。具体地说,科学技术发展的伦理环境具有以下特征:

第一,科学技术发展的伦理环境是对科学技术发展给出伦理价值判断和规范的各种因素,即根据人们生活和健康有益的观点看,判断科学技术的发展是不是好的、有益的,应不该发展,应该怎样发展。

第二,科学技术发展的伦理环境体现在认知(社会意识形态、主流价值观等),制度(伦理规则、审查机制、法律法规),组织(相关组织的规则和文化),社会(不同社会角色的认识和利益)等几个方面。

第三,科学技术发展的伦理环境包括从科学决策—科学研究—技术发展—应用—传播等整个链条。

就如科研环境可以从宏观,中观和微观三个方考察,伦理环境也可以从宏观、中观和微观三个方面考察。

2科技发展伦理环境的功能

科技发展的伦理环境对科学技术的发展起着规范功能(禁止、限制、鼓励等),有以下四个方面的作用:促进伦理问题的认知;促进伦理问题的讨论与交流;促进伦理问题的解决;促进伦理问题的教育。

三、科技发展伦理环境的构成

科学技术发展的伦理环境包括从科学决策—科学研究—技术发展—应用—传播整个链条上与科技伦理问题相关的各种因素,主要有:国际科学伦理观念和准则;与科学技术发展相关的主流价值观;国家科技政策文件;科技政策制定的咨询机制;相关的法律法规;伦理指导原则和伦理审查机制;科学家的伦理意识和社会责任;公众的科技伦理意识和参与;关于科学技术的伦理、法律和社会问题研究;媒体对科学技术伦理问题的报道;科学伦理教育。如图1所示:

图片 1

图1 科学技术发展的伦理环境示意图

1国际科学伦理准则

科学技术伦理问题是人类共同面对的问题,各国尽管文化和国情不同,但是对这些问题有着一些基本的共同基础和评价标准。这些共同的认识就是国际科学准则,常常以《宣言》、《声明》、《倡议》和《公约》等形式,为多数国所接受,成为公认的准则,对各国科学界相应的行为起着倡导、鼓励、约束甚至禁止的作用。可以分为几类:关于科学研究的伦理准则。例如,1993年世界医学理事会和世界卫生组织在日内瓦制订的《涉及人类受试者的生命医学研究国际伦理准则》,成为指导各国制定相关研究伦理审查办法的指南。关于某项重要技术伦理的宣言。例如,联合国教科文组织第29届大会于1997年11月在巴黎通过一项题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件,明确反对用克隆技术繁殖人。关于科学家的道德责任和伦理规范的国际准则。著名的有:《科学家宪章》、《关于科学研究工作者地位的建议》、《关于科学与科学知识应用的宣言》,都强调了科学家的道德责任和伦理规范。

与国际科学伦理原则密切相关的、具有法律意义的公约有:1998年1月,欧洲19个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议(European protocol on banning human cloning)。这是国际上第一个禁止克隆人的法律文件,是对《欧洲生物医学条约》的补充。

虽然在一些重要而复杂的科学技术伦理议题方面,各国并不能很快地达成一致意见,如2005年第59届联合国大会并没有就“治疗性克隆”达成一致意见,但是,解决这个问题仍然需要各国对话和相互理解。各种国际组织在科学伦理的全球对话中发挥着重要的作用,其中重要的有:联合国及相关机构,如联合国国际生物伦理委员会,世界科学知识与技术伦理委员会等;政府间国际组织;国际科技组织,如国际科学联合会;还有各种各样的非政府组织,如国际人类基因组组织。

在全球化的发展趋势下,国际上主流科学伦理的理念和准则对各国影响更广泛、更迅速。例如,在英国疯牛病之后形成一系列的伦理准则对世界各国、特别是欧洲国家产生了广泛而深远的影响。

2与科学技术发展相关的主流价值观

一个国家占主导地位的价值观对科学技术伦理问题的认识与解决会产生直接或间接的影响,这些价值观可以分为三个方面的内容:

信仰价值。信仰价值系统包括宗教价值系统和非宗教价值系统,前者如基督教、伊斯兰教和佛教等,后者如中国儒家等传统文化的核心价值系统。信仰价值包括对超验世界、人及人与人的关系,自然界,人与自然关系的根本的看法,对科学技术伦理问题的认识与解决有着深刻的影响。例如,关于胚胎干细胞实验,国际上一些宗教色彩浓厚的国家,其文化认为受精是人类生命的开始,人类胚胎是神圣的,对人类胚胎进行实验是对人的不尊重,应该禁止。

社会意识形态。这里的所谓社会意识形态是指社会大多数成员接受或官方倡导的价值。社会意识形态对科学价值有重要的影响,例如,欧洲国家对转基因食品的态度很大程度上基于人权的考虑。

商业价值。在当前经济全球化的大背景下,商业价值几乎在每一个国家的主要领域都占有及其重要的地位,对科学伦理产生深刻的影响,因商业利益而违背科学伦理的事情层出不穷。

3国家科技政策文件

国家发布科技政策权威文件,辟有专章论述科学技术伦理问题,或发布专门的科学伦理文件,为国家科学界的科学伦理行为提供指导,是科学伦理环境的重要部分。例如,英国的一系列《科学与社会》方面的报告,对英国科技伦理环境建设发展产生了重要的积极影响。

4科技政策制定的咨询机制

科学咨询机制通过两个方面对科学伦理问题产生影响:第一,咨询制度本身的开放性和反馈性有助于科学伦理问题的辨识、讨论和解决。例如,英国上院科学技术专门委员会的工作程序是:委员会选择一个质询题目,成立一到两个分委员会并开始收集证据、举行听证、撰写报告,报告通过委员会审议后出版发行,委员会在上议院就研究的质询题目举行辩论会,并要求政府有关机构书面答复书面质询。PSTSC于2000年发布的《科学与社会》报告对英国科学面临的紧迫伦理问题作了深入的分析和阐述,英国政府对此报告做了回应。在这样一个过程中,科学伦理问题得到深入的阐述,人们更加清楚地认识到如何面对和解决这些问题。第二,通过专门的伦理咨询委员会。许多发达国家在国家层次上都设有专门的科学伦理咨询委员会,为国家相关决策提供咨询。1997年英国克隆羊多莉诞生后,美国政府能够在短时间采取有效的措施,就是依靠国家生命伦理顾问委员会提出的咨询建议。

5与科学伦理问题相应的法律法规

法律法规是规范科学技术的重要形式。法律法规的目的是:最大限度地发挥科学技术的价值,促进和保障科学技术的健康发展,同时尽可能避免在科学技术的研究和应用中的诸多弊端或负面影响

法律是国家层面上的立法,例如,德国在20世纪90年代制订的《胚胎保护法》;法规是政府部门制订的规定、准则、守则、条例、办法、政策声明等等,例如,各国在基因工程、转基因技术、基因治疗和新药研究等生命科学技术重要领域制定的相关法规,如美国国立卫生研究院制定的《重组DNA 分子研究准则》,澳大利亚政府制定的《大规模重组DNA工作准则》。

法律法规可在几个方面促进科学技术伦理环境建设:明确政府的责任;明确科学家的社会责任,保证负责任的科学研究和技术应用;明确科研行为的法律底线,制定严格的技术规范,保证研究与发展中的安全,降低研发中的风险;消除公众的疑虑,保护受试者的权益。

6伦理指导准则

伦理指导准则是指科学研究和技术应用中所遵循的伦理原则,常常包括相应管理措施。例如,中国科技部和卫生部于2003年12月发布的《人类胚胎干细胞研究伦理指导原则》包含尊重原则、知情同意原则、安全和有效等和防止商品化原则,并对干细胞的来源、研究、伦理委员会的成立做了规定。

在生命科学和医学领域,为了把伦理指导原则和准则落在实处,有效处理与解决生命科学技术发展和医疗实践中所遇到的伦理和价值问题,有效地保护受试者,必须建立一种正式的伦理审查机制。国际上普遍采用的机制就是建立生命伦理委员会,其主要目的是从伦理学角度审查人体试验研究,保护受试者权益。

7科学家的伦理意识和社会责任

科学家的伦理意识是指科学家对科学研究可能会带来潜在危害后果的认识,科学家的社会责任是指对其科学研究后果所承担的责任:一是科学家应对其科学研究本身的行为负责,在研究中一旦意识到此类研究会威胁到人类生存,或者对人类生活环境造成不可逆转的损害时,就应该自觉约束自己的行为,甚至终止此类研究;二是科学家应该充分利用所掌握的知识,将自己意识或预见到的、由研究带来的各种可能后果,负责地告诉公众。①

8公众的科学伦理意识和参与

公众的科学伦理意识是指公众对科学技术潜在负面效果的认识,公众参与是指公众以各种形式、不同程度地参与到解决科学技术伦理与社会问题中,包括获得信息、反映意见、参与决策等。发达国家的实践表明,公众参与相关的科学技术决策是沟通科学与社会的一条有效途径。

9对科学技术伦理与社会问题的研究

探讨和研究科学技术带来的伦理与社会问题,对于提高伦理认识和形成相关政策起着重要的作用。人类基因组计划首次引入了一个研究由计划实施本身可能引发的社会、伦理和法律问题的子计划,被其他计划仿效,如美国纳米国家行动计划为伦理、社会和相关的问题留出5-10%的经费。欧盟从第五个框架计划就开始设立关于纳米技术社会与伦理议题方面的研究。

10媒体对科学技术伦理问题的报道

媒体在建设科技伦理环境建设中起着几方面的重要作用:促进公众理解科学技术的伦理与社会问题;构筑科技的伦理与社会信息环境;影响公众对科学技术的态度;建造科技的伦理与社会问题的争论平台;对科学技术活动进行监督和警示;促进科学家与公众的对话。

11科学伦理教育与培训

科学伦理教育培训之目的是:帮助科研人员识别科学技术研究和应用中的伦理问题,掌握一种伦理分析决策的方法,合乎伦理地开展科研活动;了解并确认其个人和专业的道德责任;掌握基本的哲学、社会和法律的知识;能把这些知识运用到科研思考和推理中。对于科研人员进行科学伦理教育和培训在发达国家已经盛行,进入新世纪后中国在这方面的工作也开始起步。

四、评估科技发展伦理环境的主要指标

根据以上关于科技发展伦理环境构成的论述,我们把这些主要要素作为判断和评价科学技术发展伦理环境的主要指标,并初步提出相应的若干主要的衡量标准,如表1所示。

表1:评估科技发展伦理环境的主要指标与衡量标准

指标

衡量标准

1.国际伦理准则

是否参加了重要的相关公约的缔约和谈判?是否参与了重要的科学声明和对话?是否接受了重要的科学声明的观点?或国内相应的文件是否类似的观点?

2.与科学技术发展相关的主流价值观

信仰价值与科学技术伦理问题的关系是什么样的?社会意识形态与科学技术伦理问题的关系是什么样的?是否有利于科学伦理问题的认识、探讨和解决?商业价值是否有利与科学技术伦理问题的关系是什么样的?它们是否有利于科学伦理问题的认识、探讨和解决?

3.国家政策文件

国家权威的政策文件中是否有专门的科学技术伦理问题的论述?国家是否发布权威的科学技术伦理问题的政策文件或报告?国家领导人或科技部门领导人在正式的高层次讲话中是否论述到科学技术伦理问题?

4.政策制定的咨询机制

国家政策制定的咨询机制是否有利于科技伦理问题的讨论?国家是否设有专门的关于科技伦理问题的咨询委员会?是否开展了有效的科技伦理咨询活动?

5.相关的法律法规

在重要的科学技术领域,参照发达国家的水平,是否制定了相关的法律、法规?实施效果如何?

6.伦理指导原则和审查机制

在重要的科学技术领域,参照发达国家的水平,是否建立了伦理指导原则?实施效果如何?国家是否建立了伦理审查机制?实施效果如何?

7.科学家的伦理意识和社会责任

在伦理问题敏感的领域,科学家的伦理意识什么样的?科学界是否有关于科学家社会责任的准则或声明?

8.公众的科学伦理意识和公众参与

公众的科学伦理意识什么样的?在科学普及活动中,是否有关于科学伦理方面的内容?有没有建立公众参与科学技术决策的制度?有哪些类型的公众参与科学技术决策活动?公众参与科学技术决策的效果如何?

9.科学技术的伦理、法律和社会问题研究

是否开展了科学技术的伦理、法律和社会问题的研究?EISL的研究与相应科学技术决策的关系是怎样的?

10.媒体对科学技术伦理问题的报道

总体来说,媒体对新兴科学技术伦理报道情况如何?

11.科学伦理教育与培训

在一些科学伦理重要意义相关的科技领域,是否开展了科学伦理教育?

这些指标在不同的领域表现和影响不同,例如伦理审查机制是在生命科学领域很重要,但对纳米技术领域现在尚不需要建立这样的机制。

上面的指标及衡量标准,根据不同的目标,可以经适时修改运用于评估不同层次(国家、地区、科研机构)和不同领域(如生命技术、纳米技术)科技伦理环境。

参考文献

①龚旭.我国生命科学研究中的伦理与法律问题——第180次香山科学会议综述. 中国科学基金[J].2002.4

[1] 雅克·蒂洛 基思·克拉斯曼.伦理学与生活[M].世界图书出版公司.2008

[2]翟晓梅 邱仁宗 主编.生命伦理学导论[M].清华大学出版社.2005

[3] 韩跃红 主编.护卫生命的尊严——现代生物技术中的伦理问题研究[M]人民出版社.2005

[4] UNESCO. The Ethicsand politics of Nanotechnology [R]. 2006, 5

[5] Jennifer Pelley andMarc Saner. International Approaches to the Regulatory Governance ofNanotechnology [R] Regulatory Governance Initiative, Carleton University.April 2009, 49

[6] 樊春良李玲.中国纳米技术的治理探析[J].中国软科学,2009:51-60

上一篇:BOB电竞官网日喀则平元年,张角相同的时候还派了马元义联络朝廷内的十常侍(蕴含封谞、徐奉 下一篇:美国环境危机下的美学研究,景观特征或多或少地代表着自然和人类活动的维度